我们怎么读证据
呼吸研究大多样本小、没有对照、周期短。应用里每句话建立在什么之上，以及我们有意不写什么。
阅读约 6 分钟
你在网上读到的关于呼吸练习的句子，大多都比背后的研究说得多。在应用里和这个网站上，我们尽量不这么做。下面是我们怎么判断的。
三个不同的可信层级
关于一种呼吸法能说的话，并不是同样结实的。我们大致分成三层。
被测量到的生理效应。 比如接近每分钟 6 次呼吸时心率变异性升高。可重复、机制可理解、用仪器测出来。这类我们直接写。
对照研究里看到的结果。 比如生理性叹息在一项为期一个月的研究中，在情绪指标上优于其他方法。有对照组，剂量明确。这类我们点名那项研究来写：“在这项研究里、在这些条件下，看到了这个。”
传统的说法。 清凉呼吸能给身体降温、圣光调息能净化，诸如此类。这类我们要么不写，要么写的时候说清楚它属于传统。
呼吸研究常见的问题
参与人数少。 二三十人的研究很常见。在那个规模上，偶然的结果很容易出现。
对照组弱。 “做呼吸练习的一组对什么都不做的一组”，比较出来的可能是做点什么的效果，而不是呼吸的效果。好的研究会用一个主动的对照组。
无法盲法。 药物试验里人不知道自己在哪一组。呼吸练习里他知道。因此把期待效应分离出来非常难。
自我报告的指标。 “我觉得平静一些了”是有价值的数据，但它不是仪器测出来的数字。
剂量不明确。 很多研究没有清楚说明练了多少分钟、多少天、什么节奏。没说清楚的研究，做不成一个应用。
这在应用里意味着什么
清凉呼吸。 传统称它“清凉”。在 Telles 等人 2020 年的研究里，体温被测量过，并没有下降。应用直说了这一点；商店描述里也从不声称“它给身体降温”，只描述口中清凉的感觉——那种感觉是真的，降温不是被测出来的那件事。
左鼻孔和右鼻孔呼吸。 来源研究测的是单鼻孔练习，参与人数很少。应用里的文字公开写明了这一点，连同证据的薄弱，以及那几个秒数在来源里找不到这件事。
右鼻孔和夜晚。 有发现说右鼻孔呼吸会提高清醒度，但它们很弱。所以夜里不会把这种呼吸法从建议里拿掉，只加一条柔和的说明。在提神呼吸里说明更硬，因为那里的证据更强。
剂量。 在左鼻孔和右鼻孔呼吸里，建议时长不来自本人的回答，而来自研究里采用的时长。原因是：在这些呼吸法里，低于那个剂量不是“少做一点”，而是没有在做被测量过的那件事。
我们不写的句子
这类句子在应用和网站上是有意缺席的：“治好焦虑”“降低血压”“增强免疫力”“治疗失眠”“排出毒素”。
其中有些可能是真的。但它们不是手上的证据允许我们说的话，而且一个应用向用户许下医学承诺，是不对的。
Soluklan 是一个放松与专注的练习应用。它不诊断，不治疗，也不能代替医生的建议。
我们做错的地方
这套做法并不完美。当我们在来源里找不到某种呼吸法的阈值时，就从相似的呼吸法那里搬了过来。有些数字——吸几秒、呼几秒——来自传统的教法，没有可测的对应物。
在这样的地方，应用自己的文字会说明。我们不知道的时候，写的那句话就是“我们不知道”。
文章里的来源链接
每一句建立在研究上的话，下面都有那项研究的地址。多数指向 PubMed 的记录或出版方的全文页面——你可以自己去看，和我们写的对照。
在我们无法核实某个来源的完整记录时，我们放的是一个搜索链接，而不是直接链接。我们宁愿把你送到搜索页，也不愿把你送到错的研究上。