Soluklan

ЗА КУЛИСАМИ

Как мы читаем исследования

Большинство дыхательных исследований малы, неконтролируемы и коротки. На чём стоит каждая фраза в приложении и чего мы намеренно не пишем.

6 мин чтения

Большинство фраз о дыхательных упражнениях, которые попадаются в интернете, утверждают больше, чем говорит стоящее за ними исследование. В приложении и на этом сайте мы стараемся так не делать. Вот как мы решаем.

Три разных уровня уверенности

То, что можно сказать о технике, не одинаково прочно. Мы грубо делим это на три уровня.

Измеренный физиологический эффект. Например, рост вариабельности сердечного ритма при примерно шести дыханиях в минуту. Воспроизводимо, механизм понятен, измерено приборами. Это мы пишем прямо.

Результат, увиденный в контролируемом исследовании. Например, то, что физиологический вздох обошёл другие методы по показателям настроения в месячном исследовании. Есть группа сравнения и определённая доза. Это мы пишем, называя исследование: «в этом исследовании, в таких условиях, было увидено вот это».

То, что говорит традиция. Что охлаждающее дыхание охлаждает тело, что капалабхати очищает, и тому подобное. Это мы либо не пишем вовсе, либо пишем, оговаривая, что это традиция.

Общие беды дыхательных исследований

Мало участников. Исследования на двадцати-тридцати людях — обычное дело. При таком размере случайный результат получается легко.

Слабые группы сравнения. Сравнение «группа, делающая дыхательные упражнения, против группы, не делающей ничего» может измерять эффект того, что человек вообще что-то делает, а не эффект дыхания. В хороших исследованиях берут активную группу сравнения.

Нельзя ослепить. В испытаниях лекарств человек не знает, в какой он группе. В дыхательном упражнении — знает. Поэтому отделить эффект ожидания очень трудно.

Самоотчётные показатели. «Я почувствовал себя спокойнее» — ценные данные, но это не число, измеренное прибором.

Неопределённая доза. Многие исследования не говорят внятно, сколько минут, сколько дней и в каком темпе. Исследование, которое этого не говорит, в приложение не превратишь.

Что это значит в приложении

Охлаждающее дыхание. Традиция называет его «охлаждающим». В исследовании Telles с коллегами 2020 года температуру тела измеряли, и она не снизилась. Приложение говорит это прямо; в описании в магазине тоже нигде не утверждается, что «оно охлаждает тело», — описывается лишь ощущение прохлады во рту: это ощущение настоящее, а охлаждение — не то, что измеряли.

Дыхание левой и правой ноздрёй. Исходные исследования измеряют практику с одной ноздрёй, и число участников в них мало. Текст в приложении говорит об этом открыто, вместе со слабостью доказательств и тем, что вторых значений в источниках нет.

Правая ноздря и ночь. Есть находки, что дыхание правой ноздрёй повышает бодрость, но они слабые. Поэтому ночью технику не убирают из подсказок, а только добавляют мягкую пометку. В бодрящем дыхании пометка жёстче, потому что там доказательства крепче.

Доза. В дыхании левой и правой ноздрёй рекомендуемая длительность берётся не из ответов человека, а из длительности, применявшейся в исследованиях. Причина: в этих техниках опуститься ниже дозы — не «сделать чуть меньше», а не сделать того, что измеряли.

Фразы, которых мы не пишем

Фразы такого рода в приложении и на сайте отсутствуют намеренно: «лечит тревогу», «снижает давление», «укрепляет иммунитет», «лечит бессонницу», «выводит токсины».

Некоторые из них могут оказаться верными. Но это не то, что имеющиеся доказательства позволяют нам сказать, и приложению нехорошо давать пользователям медицинские обещания.

Soluklan — приложение с упражнениями для расслабления и сосредоточенности. Оно не ставит диагнозов, не лечит и не заменяет совет врача.

Где мы ошибаемся

Этот подход не безупречен. Когда значений порога для техники в источниках не нашлось, мы переносили их от похожих техник. Некоторые числа — сколько секунд вдох, сколько выдох — пришли из традиционного обучения и измеренного соответствия не имеют.

В таких местах текст самого приложения об этом говорит. Когда мы чего-то не знаем, мы пишем «мы не знаем».

Ссылки на источники в статьях

Под каждой фразой, стоящей на исследовании, есть его адрес. Большинство ведёт на запись в PubMed или на страницу полного текста у издателя — можно посмотреть самому и сверить с тем, что написали мы.

Там, где мы не смогли проверить полную запись источника, мы ставим ссылку на поиск, а не прямую. Лучше отправить тебя в поиск, чем к неверному исследованию.

← За кулисами