Comment nous lisons les preuves
La plupart des études sur la respiration sont petites, sans contrôle et courtes. Sur quoi repose chaque phrase de l’app, et ce que nous n’écrivons délibérément pas.
6 min de lecture
La plupart des phrases que tu lis en ligne sur les exercices de respiration affirment plus que ce que dit l’étude derrière elles. Dans l’app et sur ce site, nous essayons de ne pas faire cela. Voici comment nous décidons.
Trois niveaux de confiance distincts
Ce qu’on peut dire d’une technique n’est pas également solide. Nous le répartissons grossièrement en trois.
Un effet physiologique mesuré. Par exemple la variabilité cardiaque qui augmente près de six respirations par minute. Reproduit, compréhensible dans son mécanisme, mesuré avec des instruments. Cela, nous l’écrivons directement.
Un résultat observé dans une étude contrôlée. Par exemple le soupir physiologique qui sort devant les autres méthodes sur les mesures d’humeur dans une étude d’un mois. Il y a un groupe de comparaison et une dose définie. Cela, nous l’écrivons en nommant l’étude : « dans cette étude, dans ces conditions, voici ce qui a été observé. »
Ce que dit la tradition. Le souffle rafraîchissant qui refroidit le corps, le Kapalabhati qui purifie, et ainsi de suite. Ou bien nous ne l’écrivons pas du tout, ou bien nous l’écrivons en disant que cela appartient à la tradition.
Les problèmes communs de la recherche sur la respiration
Peu de participants. Les études de vingt ou trente personnes sont courantes. À cette taille, un résultat dû au hasard arrive facilement.
Des groupes de contrôle faibles. Comparer « un groupe qui fait des exercices de respiration à un groupe qui ne fait rien » mesure peut-être l’effet de faire quelque chose, pas celui de la respiration. Les bonnes études emploient un groupe de comparaison actif.
On ne peut pas mener l’essai en aveugle. Dans les essais de médicaments, la personne ne sait pas dans quel groupe elle est. Dans un exercice de respiration, elle le sait. Isoler l’effet d’attente est très difficile pour cette raison.
Des mesures déclaratives. « Je me suis senti plus calme » est une donnée précieuse mais ce n’est pas un nombre mesuré avec un instrument.
Une dose non définie. Beaucoup d’études n’indiquent pas clairement combien de minutes, combien de jours, ni à quel rythme. Une étude qui ne le dit pas ne peut pas devenir une app.
Ce que cela donne dans l’app
Le souffle rafraîchissant. La tradition l’appelle « rafraîchissant ». Dans l’étude de Telles et coll. en 2020, la température du corps a été mesurée et elle n’a pas baissé. L’app le dit franchement ; la description sur la boutique n’affirme pas non plus « elle refroidit le corps », elle décrit seulement la sensation de fraîcheur dans la bouche — cette sensation est réelle, le refroidissement n’est pas ce qui a été mesuré.
La respiration par la narine gauche et droite. Les études d’origine mesurent la pratique par une seule narine et comptent peu de participants. Le texte de l’app le dit ouvertement, avec la faiblesse des preuves et le fait que les durées ne se trouvent pas dans les sources.
La narine droite et la nuit. Il existe des résultats indiquant que la respiration par la narine droite augmente la vigilance, mais ils sont faibles. La technique n’est donc pas retirée des suggestions la nuit ; seule une note discrète est ajoutée. Dans le souffle énergisant, la note est plus ferme, parce que les preuves y sont plus solides.
La dose. Dans la respiration par la narine gauche et droite, la durée suggérée ne vient pas des réponses de la personne mais de la durée appliquée dans les études. La raison : dans ces techniques, descendre sous la dose n’est pas « en faire un peu moins », c’est ne pas faire la chose qui a été mesurée.
Les phrases que nous n’écrivons pas
Les phrases de ce genre sont délibérément absentes de l’app et du site : « guérit l’anxiété », « fait baisser la tension », « renforce ton système immunitaire », « traite l’insomnie », « élimine les toxines ».
Certaines sont peut-être vraies. Mais ce ne sont pas des choses que les preuves disponibles nous permettent de dire, et il n’est pas correct qu’une app fasse des promesses médicales à ses utilisateurs.
Soluklan est une app d’exercices de détente et de concentration. Elle ne diagnostique pas, elle ne soigne pas, et elle ne remplace pas l’avis d’un médecin.
Là où nous nous trompons
Cette approche n’est pas sans défaut. Quand nous n’avons pas trouvé dans les sources les valeurs de seuil d’une technique, nous les avons reprises de techniques voisines. Certains nombres — combien de secondes d’inspiration, combien d’expiration — viennent de l’enseignement traditionnel et n’ont pas d’équivalent mesuré.
Dans ces cas-là, le texte de l’app le dit. Quand nous ne savons pas quelque chose, la phrase que nous écrivons est « nous ne savons pas ».
Les liens des sources dans les articles
Chaque phrase qui repose sur une étude porte l’adresse de cette étude en dessous. La plupart mènent à une fiche PubMed ou à la page de texte intégral de l’éditeur — tu peux regarder toi-même et comparer avec ce que nous avons écrit.
Là où nous n’avons pas pu vérifier la fiche complète d’une source, nous avons mis un lien de recherche plutôt qu’un lien direct. Nous préférons t’envoyer vers une recherche que vers la mauvaise étude.